Een nieuw alternatief voor EMVI!?

idea loading

De afgelopen week viel er bij mij een kwartje… Dit was naar aanleiding van een gesprek dat ik gevoerd heb met een contractjuridisch adviseur van Movares. Ze had gereageerd op mijn oproep in mijn blog van 20 augustus. Hierin stond een uitnodiging om in gesprek te gaan over de (her) introductie van kansen.

Leuk en boeiend gesprek! Wat vrij snel als oplossing op tafel kwam is om toch meer met UAV-gc te gaan werken. Echter je kunt niet zo maar overschakelen op UAV-gc binnen een kleinere overheidsorganisatie zonder de context te weten waarin wij onze werken voorbereiden. Zeker we hebben ervaring met UAV-gc. We hebben meerdere werken op die manier uitgevoerd. We zijn ook goed opgeleid, bijna alle medewerkers hebben een uitvoerige training gehad. Toch voorzie ik dat in de komende tijd geen nieuwe UAV-gc werken op de markt worden gezet. Reden: simpelweg omdat de omvang van de werken en de te korte doorlooptijd het niet efficiënt maakt om dit contracttype in te zetten. Werken van ruim boven de 1 miljoen hebben we voorlopig niet meer.

Een andere gezichtspunt was om in plaats van kansen de mogelijkheid te bieden om in te schrijven met een alternatief!  Nu sluiten we het bijna automatisch uit. Te veel gedoe omdat het beoordelen van alternatieven altijd discussie oplevert op met andere inschrijvers. Herkenbaar?

Maar al klankbordend komen we toch tot een aantal criteria waarin het mogelijk moet zijn om alternatieven toe te gaan passen:

  1. Nodig i.p.v. 5 slechts 3 aannemers uit. Dit drukt de inschrijvingskosten.
  2. Laat naast de reguliere inschrijving slechts 1 alternatieve inschrijving toe. Hierdoor zijn er maximaal 6 inschrijvingen die je moet beoordelen.
  3. Hou een gezamenlijke schouw op het werk of een inlichtingenronde! Aannemers kunnen dan beter aftasten of bepaalde invalshoeken haalbaar zijn om eventueel als alternatief uit te werken.
  4. Stel een plafondbudget vast en deel dat met de inschrijvers. Alle mogelijke alternatieven zijn welkom mits men binnen het totaal beschikbare budget blijft en het aantoonbaar een beter resultaat kan opleveren! Dit voorkomt dat men de meest wilde plannen gaat bedenken.
  5. Ja,… en zorg dat je de juiste EMVI criteria weet te formuleren! Geschikt als meetlat om alle inschrijvingen mee te beoordelen.

Dus, inderdaad de EMVI is ‘terug’ op mijn netvlies! Ik besef me dat de oplossing eerder gezocht moet worden binnen onze eigen organisatie. Eerder beginnen met het nadenken over de eigenschappen die ieder project uniek maakt. Daar liggen de kansen voor EMVI! Soms denk ik dat we daar te makkelijk en te laat over na gaan denken. Voor het gemak kopiëren we dan EMVI criteria van andere werken. We zullen beter ons best moeten doen.

Ja, en nu? Ik denk dat ik voorzichtig in de organisatie ga kijken of ik een project kan vinden om met de introductie van een alternatief te gaan experimenteren.

3 Thoughts to “Een nieuw alternatief voor EMVI!?”

  1. rabc2015

    Alweer een visie die ik ook al jaren heb.
    Als je al met plafondbedrag wil werken moet je dat wel definiëren als het ‘verhogingsbedrag’. Zo niet, dan maak je het inschrijvers onnodig lastig en bind je de kat op het spek voor prijsopdrijving. (moet je m.i. niet willen) Dus een werk van bijv. 8 ton waarvan je het bedrag niet bekend maakt maar wel zegt. Alternatieven zijn toegestaan maar mogen niet meer kostenverhogend zijn dan bijv. 2 ton.
    Desnoods ga je na inschrijving terug naar het college van B&W en de raad om een hoger dan gereserveerd bedrag te vragen. Tenslotte is die 0,5 ton overschrijding in jouw ogen dat dubbel en dwars waard en kan je college en raad overtuigen dat dit beter is.
    Ook hou je dan een heldere scheiding tussen wat het originele plan evt. duurder of goedkoper is dan je zelf had geraamd. Iets wat je met GC nooit helder op tafel krijgt. Je visie is naar mijn overtuiging al snel beter dan de keuze voor GC.
    NB vertel ook altijd wat je al hebt afgewogen bij alternatieven. Dus motiveer waar je zelf aan hebt gedacht en waarom dat alternatief sowieso afvalt. Dat scheelt onnodige inspanning bij inschrijvers maar kan inschrijvers ook op ideeën brengen. En heel soms kan je worden verrast als blijkt dat de reden waarom het afvalt eigenlijk niet klopte. (bijv. omdat je bepaalde voordelen over het hoofd had gezien)

    Hou me op de hoogte van je concrete overwegingen en projecten in de voorfase (misschien kunnen we elkaar versterken).
    gr Ron Reijnders

  2. Wilco Bouwmeester schrijf via LinkedIn: Sander ik ben het deels met je eens, goede punten. Alleen zou ik een voorkeur hebben voor een vorm waarin je nu eens niet als OG nadenkt wat voor jou de belangrijke punten zijn (de EMVI aspecten). Je stuurt de aannemer een bepaalde richting op waarin deze gaat acteren. Beetje BVP dus, maar niet helemaal.

    Als ik een keuken wil kopen dan heb ik daar vooraf allemaal mooie ideeën bij hoe ik het zou willen, echter achteraf ga ik de zaak uit met een veel beter gevoel omdat de verkoper een aantal zaken aanhaalt waarover ik nog nooit heb nagedacht. En die passen nu vaak net niet in de EMVI. Gelukkig heb ik daar als consument geen last van.

    Nu ik wat vaker aan de andere kant zit, merk ik dat een OG al helemaal nagedacht heeft over de diverse onderzoeken (eis is boren en niet scannen, want dat weet ie niet). En op EMVI kan gescoord worden op de onderdelen projectmanagement en planning. Lekker makkelijke onderdelen. En wat moet je ervan vinden??

    Moraal is dus, loslaten van de EMVI onderdelen, of in ieder geval een deel ervan en laat de aannemer jou overtuigen dat hij toch echt onderscheidend is en een meerwaarde kan geven waar je nou net niet aan gedacht hebt.

  3. […] Een nieuw alternatief voor EMVI!? 16 september 2015 […]

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.